创伤

王蒙, 周雪峰, 白克文, 鲍磊, 马晓明, 陈阳, 马华松
解放军306医院骨科 全军脊柱外科中心

目的 系统评价股骨近端髓内钉与DHS手术治疗股骨粗隆间骨折的疗效。
方法 计算机检索数据库MEDLINE(1989/2010-12)、EMBASE(1989/2010-12)、Cochrane Controlled Clinical Trials Register(4th Quarter 2010)、Current Controlled Trials,中国生物医学文献数据库CBMdisk(1989/2010-12)，中国学术期刊网CNKI(1989/2010-12)，手工检索相关杂志。搜集国内外所有关于股骨近端髓内钉与DHS手术治疗股骨粗隆间骨折疗效比较的随机对照试验（RCT）。制定入选和剔除标准，筛选出符合纳入标准的文献，评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan5.0（下载于Cochrane Library）进行Meta分析。以获得股骨近端髓内钉与DHS手术治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其安全性指标的相关证据。
结果 经过筛选，共9篇随机对照研究论著符合纳入标准，共1319例，文献异质性较少（P>0.1）。股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折754例，DHS治疗股骨粗隆间骨折565例。Meta分析结果显示：股骨近端髓内钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折比较，前者平均手术时间短于后者[MD=-37.76, 95%CI（-56.32,-13.19），P=0.002]，术中接受X线的次数多于后者[MD=15.71, 95%CI（0.78,30.64），P=0.04]；股骨近端髓内钉组股骨干继发骨折的发生率较高[RR=0.29,95%CI（0.12,0.70）,P=0.03]；股骨近端髓内钉组术后再手术发生率多于DHS组[RR=0.15,95%C（0.05,0.75）,P=0.01]。而住院时间、术中失血量、术后切口感染率、内固定失败率、术后卧床并发症发生率、术后肢体解剖学评价及活动功能评价等方面，两者并无统计学差异。
结论 股骨近端髓内钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折都取得了良好的疗效，在手术时间方面微创手术优于后者，但术中接受x线次数、内固定手术并发症及再手术发生率较多，总体疗效并无显著差异。两种治疗方式在术后骨折愈合时间、治疗卫生经济学指标、骨折分型及骨质疏松程度对疗效的影响等方面尚需更多设计严格的大样本随机对照研究增加证据的强度。