杨志 姚军 岑毕文
广西医科大学第一附属医院创伤骨科手外科
目的 通过总结分析我院近10年来的病例资料，初步评价克氏针张力带和鹰嘴钢板治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效，并通过文献复习学习鹰嘴骨折的解剖生理特点及治疗上应该注意的问题，初步的确立起临床课题研究的意识、思路和方法。
方法 采用回顾性研究用两种方法治疗尺骨鹰嘴骨折病例58例，其中鹰嘴钢板组32例，张力带组26例。通过追踪询问病史了解患者术后关节功能恢复情况评定治疗效果,参照Broberg[1]的评价标准：优：肘关节伸屈活动正常，或仅较健侧减少5度以内。前臂旋转功能正常，无疼痛。良：肘关节伸屈活动较健侧差20度以内，前臂旋转功能受限不明显，肘关节无疼痛。可：肘关节伸屈活动保留45度，前臂旋转功能保留45度，肘关节无疼痛或微痛。差：肘关节伸屈活动及前臂旋转功能小于45度，肘关节疼痛。用统计分析的方法分析两组病例的疾病特点和疗效差别。
结果 资料病例均为术后8月以上，获得目前效果的平均时间为2.9个月，术后活动疼痛消失平均时间为5个月。按Broberg评价标准对肘关节功能进行评价，鹰嘴钢板组优32例，良5 例，可2例，差1例；优良率为90.6％；克氏针张力带组优20例，良4例，可2例，差0例；优良率为92.3%。两种治疗方法临床效果差异无统计学意义。
结论 克氏针张力带固定和鹰嘴钩钢板固定在治疗鹰嘴骨折的疗效上没有差别，两者均为较有效的固定方法,可针对不同的人群需要和不同的骨折类型而选择使用。
Kyewords:鹰嘴钢板；张力带；肘关节；骨折
返回顶部