两种髓内钉固定股骨干骨折合并同侧髋部 骨折的疗效比较

汪金平    杨天府    宁建君     方跃     王光林     兰玉平

摘要:目的比较防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation， PFNA）与重建钉微创治疗青壮年股骨干骨折合并同侧髋部“囊外型”骨折的疗效。 方法回顾性分析2000年1月－2010年8月采用PFNA和重建钉微创治疗的69例青壮年股骨干骨折合并同侧髋部“囊外型”骨折患者临床资料，其中重建钉组44例，PFNA组25例。两组患者性别、年龄、体重、致伤原因、骨折类型及受伤至手术时间比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。对两组手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、并发症及髋、膝关节功能等进行比较。 结果PFNA组手术时间及术中失血量均明显少于重建钉组，差异有统计学意义（P < 0.05）。69例均获1年以上随访，PFNA组随访时间12～38个月，平均20个月；重建钉组随访时间12～48个月，平均22个月。两组均无伤口感染、深静脉血栓形成、肺栓塞、内固定断裂、股骨头缺血性坏死及肢体严重旋转与短缩畸形等并发症发生。术中PFNA组植钉困难1例，重建钉组近端锁钉技术困难7例；术中PFNA组医源性股骨干骨折3例，重建钉组6例；术后PFNA组股骨干骨折延迟愈合1例，重建钉组2例；PFNA组和重建钉组并发症发生率分别为20%（5/25）和34%（15/44），比较差异无统计学意义（χ2=1.538，P=0.215）。两组各部位骨折愈合时间比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时，两组髋关节Harris评分和膝关节Evanich评分比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。 结论PFNA与重建钉固定股骨干骨折合并同侧髋部“囊外型”骨折的临床疗效均满意，但PFNA具有操作简便等优点。