锁定加压板与解剖板治疗Pilon骨折的疗效探讨

    目的 对比分析锁定加压钢板与解剖型钢板治疗Pilon骨折的疗效。
    方法 对32例(34肢)Pilon骨折随机分为A、B两组,各16例(17肢),A 组应用锁定加压钢板固定,B组应用解剖型钢板固定,观察两组患者的骨折平均愈合时间、切口感染例数、切口皮缘坏死及切口裂开例数、术后骨折移位例数、骨不连例数以及患者的踝关节功能。
    结果 32例随访14个月到3年,平均24个月。A 组平均骨折临床愈合时间为5个月;术后无感染病例;切口皮缘坏死及切口裂开1例,行高压氧及换药后愈合;术后无骨折移位及骨不连病例。B组平均骨折临床愈合时间为7个月,术后有伤口感染2例,伤口流脓,将钢板取出,改为外固定架固定;切口皮缘坏死及切口裂开例数3例,经清创、长期换药到骨折愈合取出内固定物切口愈合,1例转移皮瓣闭合伤口;术后骨折移位例数2例;骨不连2例,其中1例重新植骨内固定后骨折愈合,另1例存在慢性感染,取内固定物,改为外固定架后愈合。
    结论 锁定加压钢板遵循生物学固定原理,符合微创理念,治疗Pilon骨折较解剖型钢板有一定优势。